О ребризере и про порошок для ребризера
Форумы › Технический дайвинг › О ребризере и про порошок для ребризера
В этой теме 2 ответа, 0 участников, последнее обновление Аноним 18.02.2012 в 11:50.
- АвторСообщения
- 18.02.2012 в 11:40 #45356
АнонимКак-то читал отчет о погружении в ребризере в Мраморный карьер. Дайвер, который совершал погружение, давал интервью. К сожалению, ссылка у меня не сохранилась. Но он там рассказывал, что отказывал ребризер здорово во время погружения. Глючил, а главное давал сигнал, что ресурс скруббера закончился через два часа, хотя рассчитан-то был на четыре. Ну и все в таком духе. Впрочем, погружение то прошло успешно и благополучно в целом. Но речь о том, что получается, что действительный ресурс не совпал с расчетным. Ведь такие сигналы ребризер подает, анализируя данные темпстика (то есть измеряется температура слоя поглотителя, определяется, какой слой при реакции с СО2 разогрелся) и, когда уже разогревается последний, который на выходе, слой, то получается – ресурс у поглотителя кончается, и произойдет в дальнейшем выброс углекислоты сквозь канистру, а последствия весьма печальны. И это падение ресурса очень зависит от температуры. Так что заявленные четыре часа не всегда четыре часа.
- 18.02.2012 в 11:48 #49865
АнонимЧто-то я сомневаюсь. Вроде тоже знаю, и как темпстик работает и как порошок для ребризера умирает. Но знаю, что вроде эти четыре часа заявлены именно для холодной воды (и потребления дыхательного 1,3 л/м). Может проблема была в том, что аппарат был как бы переморожен, потому что я знаю, что в принципе можно и 6-8 часов проплавать (не говорю, что это по стандартам), а тут получается темпстик показал ноль. Думаю, именно с ним были проблемы просто, к тому же ты пишешь, погружение прошло нормально. Я предположу, что его отключили, чтобы не глючил, и все.
- 18.02.2012 в 11:50 #49866
АнонимНу я даже не знаю, в свою очередь сомневаюсь, что столько можно было безопасно погружаться. К тому же, вот что еще там вычитал. В конструкцию этого ребризера были внесены изменения. Кислородный шлан был заменен на соленоид, стояло соединение быстроразъемное там (как у инфлятора). И этот узел тоже отключился на холоде, может выточен был не очень плохо. А соленоид пытался подавать кислород, что вело к перерасходу ресурса у батарей, да и сами батареи были не лучшие. Может еще в этом причина.
- АвторСообщения
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.